2025年9月，湖南省祁東縣人民法院審結一起買賣合同糾紛案，某網(wǎng)店銷售未經(jīng)3C認證卻粘貼認證標志的智能吹風機，被認定為欺詐行為，判決退一賠三。經(jīng)查，該網(wǎng)店誤以為同參數(shù)不同批次產(chǎn)品可共用認證，甚至擅自粘貼標志，最終承擔民事賠償責任。此類案例頻發(fā)，凸顯多品牌多型號產(chǎn)品3C認證合規(guī)的重要性，不少賣家、制造商仍對“一證多用”與“單獨申請”的邊界存在模糊認知，本文結合法規(guī)與實操經(jīng)驗逐一厘清。

一、核心判定標準：兩大維度界定認證申請方式

3C認證作為國家強制性認證制度，其申請規(guī)則嚴格遵循《強制性產(chǎn)品認證實施規(guī)則》（CNCA發(fā)布），多品牌多型號產(chǎn)品的認證方式，核心取決于“產(chǎn)品型號屬性”與“品牌歸屬”兩大維度，二者互不兼容，需分別判定。

從認證本質來看，3C證書不僅是產(chǎn)品符合安全標準的證明，更是對“特定主體+特定產(chǎn)品”的合規(guī)綁定。作為從業(yè)多年的工程師，需強調：認證規(guī)則的核心邏輯的是“風險可控”，無論是一證多用還是單獨申請，均以產(chǎn)品安全性能一致性、責任主體明確性為前提，這也是避免合規(guī)風險的關鍵。

二、多型號一證多用：適用邊界與實操要求

多型號產(chǎn)品實現(xiàn)“一證覆蓋”，并非簡單的型號疊加，需滿足“核心配置無實質變更”與“符合單元劃分規(guī)則”兩大前提，二者缺一不可。

所謂“核心配置無實質變更”，指各型號產(chǎn)品在關鍵零部件、電路結構、安全性能、主要功能等方面保持一致，僅在外觀顏色、非核心附件（如配件規(guī)格）等方面存在差異。例如同系列家電，僅尺寸或配色不同，核心電機、溫控模塊等無變化，即可納入同一認證單元。

同時，需嚴格遵循認監(jiān)委關于認證單元劃分的要求，不同產(chǎn)品大類的單元劃分標準存在差異，如電線電纜需符合CNCA-C01-01:2024規(guī)則，家用設備需遵循CNCA-C07-01:2024規(guī)則。實操中，建議提前梳理各型號技術參數(shù)對比表，明確核心部件一致性，避免因單元劃分不當被駁回申請，增加時間與成本損耗。

三、多品牌單獨申請：不可突破的法規(guī)紅線

與多型號不同，多品牌產(chǎn)品即便核心參數(shù)完全一致，僅品牌標識不同，也必須**按品牌單獨提交3C認證申請**，無法共用證書，這是認證制度中關于“責任主體”界定的剛性要求。

從法規(guī)層面，3C證書與品牌歸屬強綁定，不同品牌意味著不同的產(chǎn)品責任主體、質量管控體系，即便由同一工廠代工生產(chǎn)，品牌方也需獨立承擔產(chǎn)品合規(guī)責任。此前重慶警方破獲的特大假冒電熱毯案中，犯罪團伙拼裝貼牌不同品牌無3C認證產(chǎn)品售賣，涉案金額超2000萬元，正是觸碰了這一紅線，最終面臨刑事追責。

作為實操建議，制造商若涉及多品牌運營，需提前規(guī)劃各品牌的認證流程，避免因試圖共用證書節(jié)省成本而陷入合規(guī)風險。尤其對于ODM模式，需明確品牌方與代工方的責任劃分，各自完成對應品牌的認證申請，確保每款產(chǎn)品的品牌與證書信息一致。

四、常見誤區(qū)與合規(guī)建議

實操中，不少賣家、制造商存在兩大誤區(qū)：一是認為“同工廠生產(chǎn)即可共用證書”，忽視品牌差異的影響；二是過度擴大“一證多用”范圍，對核心部件變更認知模糊。這兩類行為均可能導致產(chǎn)品被市場監(jiān)管部門查處，面臨罰款、沒收貨物等處罰，甚至影響企業(yè)信用。

對此，提出三點合規(guī)建議：一是提前核查產(chǎn)品所屬認證單元，對照對應產(chǎn)品類別的實施規(guī)則，明確多型號合并申請的可行性；二是多品牌運營時，同步啟動各品牌認證流程，避免拖延導致產(chǎn)品無法合規(guī)上市；三是獲證后若涉及核心部件變更，及時提交變更申請，嚴禁擅自修改產(chǎn)品配置后繼續(xù)使用原證書。

五、總結

綜上，多品牌多型號產(chǎn)品3C認證的核心是“分清邊界、合規(guī)申請”，多型號可憑核心一致性合并申請，多品牌則需按主體單獨申報。唯有嚴格遵循認證規(guī)則，才能既控制合規(guī)成本，又規(guī)避市場風險，實現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營。